7 принципов научного познания вывел философ

7 принципов познания от Павлова

Семь принципов, которыми мы должны руководствоваться в познании мира и исследовательской работе, сформулированные академиком Павловым. Актуальны спустя сто лет.

Иван Петрович Павлов (1849 — 1936) — один из величайших отечественных учёных, первый российский лауреат Нобелевской премии. Значимость его открытий в области физиологии нервной системы сложно переоценить. Можно по-разному относиться к конкретным экспериментам Павлова, к проведению опытов на собаках и детях-сиротах, но об этих темах мы говорили в других статьях.

Век назад, в апреле ― мае 1918 года, Павлов прочёл лекции, которые условно объединяют названием «Об уме…». В этих лекциях учёный, в частности, рассказал, какие качества нужны исследователям, каких принципов нужно придерживаться. Предлагаем вам подборку из цитат учёного.

Многие из этих советов будут актуальны вовсе не только для тех, кто связал свою жизнь с наукой. Это универсальные принципы, ориентиры для познания мира — а познанием занимается каждый из нас, по крайней мере до тех пор, пока вообще находит в себе силы жить сознательно. С некоторыми же утверждениями (например, с тем, что простота — неизбежное качество истины) можно поспорить.

Умейте сосредотачиваться!

Первое, самое общее свойство, качество ума ― это постоянное сосредоточение мысли на определенном вопросе, предмете. С предметом, в области которого вы работаете, вы не должны расставаться ни на минуту. Поистине вы должны с ним засыпать, с ним пробуждаться, и только тогда можно рассчитывать, что настанет момент, когда стоящая перед вами загадка раскроется, будет разгадана.

Вы понимаете, конечно, что когда ум направлен к действительности, он получает от неё разнообразные впечатления, хаотически складывающиеся, разрозненные.

Эти впечатления должны быть в вашей голове в постоянном движении, как кусочки в калейдоскопе, для того чтобы после в вашем уме образовалась та фигура, тот образ, который отвечает системе действительности, являясь верным её отпечатком.

Проверяйте, не искажаете ли вы истину!

Действительность, понять которую ставит своей задачей ум, эта действительность является в значительной степени скрытой от него. Она, как говорится, спрятана за семью замками. Между действительностью и умом стоит и должен стоять целый ряд сигналов, которые совершенно заслоняют эту действительность. Я уже не говорю о том теперь уже общеизвестном положении, что наши ощущения чувств есть тоже только сигналы действительности.

Но за этим следует целый ряд других неизбежных сигналов. В самом деле, действительность может быть удалена от наблюдателя, и её надо приблизить, например, при помощи телескопа; она может быть чрезвычайно мала, и её надо увеличить, посмотреть на неё в микроскоп; она может быть летуча, быстра, и её надо остановить или применить такие приборы, которые могут за ней угнаться, и т. д., и т. д.

Без всего этого нельзя обойтись, всё это необходимо, особенно если надо запечатлеть эту действительность для других работ, передать её, предъявить другим.

Что такое наши слова, которыми мы описываем факты, как не новые сигналы, которые могут, в свою очередь, затемнить, исказить истину. Слова могут быть подобраны неточные, неподходящие, могут неверно пониматься и т. д. И вы опять должны остерегаться, чтобы не увидеть благодаря словам действительность в ненадлежащем, неверном виде.

Весьма часто случается, что один исследователь не может воспроизвести верных фактов другого ― и только потому, что словесная передача этим другим обстановки всего его дела не соответствует, не воспроизводит точно и полно действительности.

И, наконец, когда вы дойдете до выводов, когда вы начнете оперировать с теми словесными сигналами ― этикетками, которые вы поставили на место фактов, ― то здесь фальсификация действительности может достигать огромнейших размеров.

Вы видите, как много возникает различных затруднений, которые мешают вам ясно видеть подлинную действительность. И задачей вашего ума будет дойти до непосредственного видения действительности, хотя и при посредстве различных сигналов, но обходя и устраняя многочисленные препятствия, при этом неизбежно возникающие.

Будьте готовы все поставить под сомнение!

Следующая черта ума ― это абсолютная свобода мысли, свобода, о которой в обыденной жизни нельзя составить себе даже и отдалённого представления.

Вы должны быть всегда готовы к тому, чтобы отказаться от всего того, во что вы до сих пор крепко верили, чем увлекались, в чём полагали гордость вашей мысли, и даже не стесняться теми истинами, которые, казалось бы, уже навсегда установлены наукой.

Действительность велика, беспредельна, бесконечна и разнообразна, она никогда не укладывается в рамки наших признанных понятий, наших самых последних знаний…

Без абсолютной свободы мысли нельзя увидеть ничего истинно нового, что не являлось бы прямым выводом из того, что вам уже известно.

Это значит, что как вы ни излюбили какую‑нибудь вашу идею, сколько бы времени ни тратили на её разработку, ― вы должны её откинуть, отказаться от неё, если встречается факт, который ей противоречит и её опровергает. И это, конечно, представляет страшные испытания для человека. Этого беспристрастия мысли можно достигнуть только многолетней, настойчивой школой.

Обращайте внимание на мельчайшие детали!

Жизнь, действительность, конечно, крайне разнообразны. Сколько мы ни знаем, всё это ничтожно по сравнению с разнообразием и бесконечностью жизни. Жизнь есть воплощение бесконечно разнообразной мepы веса, степени, числа и других условий. И всё это должно быть захвачено изучающим умом, без этого нет познания. Если мы не считаемся с мерою, степенью и т. д., если мы не овладеем ими, мы остаемся бессильными перед действительностью и власти над нею получить не можем.

Вся наука есть беспрерывная иллюстрация на эту тему. Сплошь и рядом какая‑нибудь маленькая подробность, которую вы не учли, не предвидели, перевёртывает всю вашу постройку, а, с другой стороны, такая же подробность зачастую открывает перед вами новые горизонты, выводит вас на новые пути.

От исследующего ума требуется чрезвычайное внимание. И однако, как ни напрягает человек свое внимание, он все‑таки не может охватить все элементы той действительности, среди которой он действует, не может все заметить, уловить, понять и победить.

Стремитесь к простоте

Идеалом ума, рассматривающего действительность, есть простота, полная ясность, полное понимание. Хорошо известно, что до тех пор, пока вы предмет не постигли, он для вас представляется сложным и туманным.

Но как только истина уловлена, всё становится простым. Признак истины ― простота, и все гении просты своими истинами.

Но этого мало. Действующий ум должен отчётливо сознавать, что чего‑нибудь не понимает, и сознаваться в этом. И здесь опять‑таки необходимо балансирование.

Любите, то что вы делаете!

Для ума необходима привычка упорно смотреть на истину, радоваться ей. Мало того, чтобы истину захватить и этим удовлетвориться. Истиной надо любоваться, её надо любить.

Когда я был в молодые годы за границей и слушал великих профессоров ― стариков, я был изумлен, каким образом они, читавшие по десяткам лет лекции, тем не менее читают их с таким подъёмом, с такою тщательностью ставят опыты.

Тогда я это плохо понимал. А затем, когда мне самому пришлось сделаться стариком, ― это для меня стало понятно. Это совершенно естественная привычка человека, который открывает истины. У такого человека есть потребность постоянно на эту истину смотреть. Он знает, чего это стоило, каких напряжений ума, и он пользуется каждым случаем, чтобы ещё раз убедиться, что это действительно твердая истина, несокрушимая, что она всегда такая же, как и в то время, когда была открыта.

И вот теперь, когда я ставлю опыты, я думаю, едва ли есть хоть один слушатель, который бы с таким интересом, с такой страстью смотрел на них, как я, видящий это уже в сотый раз.

Будьте скромны!

Последняя черта ума, поистине увенчивающая всё, ― это смирение мысли, скромность мысли.

Примеры к этому общеизвестны. Кто не знает Дарвина, кто не знает того грандиознейшего впечатления, которое произвела его книга во всем умственном мире. Его теорией эволюции были затронуты буквально все науки. Едва ли можно найти другое открытие, которое можно было сравнить с открытием Дарвина по величию мысли и влиянию на науку, ― разве открытие Коперника.

И что же? Известно, что эту книгу он осмелился опубликовать лишь под влиянием настойчивых требований своих друзей, которые желали, чтобы за Дарвином остался приоритет, так как в то время к этому же вопросу начинал подходить другой английский учёный. Самому же Дарвину всё ещё казалось, что у него недостаточно аргументов, что он недостаточно знаком с предметом.

Такова скромность мысли у великих людей, и это понятно, так как они хорошо знают, как трудно, каких усилий стоит добывать истины.

Источник

РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПОВ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XVII ВЕКА

1/ Социально — экономическая характеристика XVII века.

2/ Ф.Бэкон — основатель эмпиризма.

3/ Система рационализма Р. Декарта.

4/ Т.Гоббс: единство эмпирических и рациональных методов познания. Социально — экономическая характеристика XVII века

Символами общественного прогресса в XVII веке становятся первые буржуазные революции в Нидерландах (конец XVI — начало XVII вв.) и Англии (середина XVII в.). Под влиянием революционных преобразований

5/ Пантеизм Б.Спинозы.

6/ Г.Лейбниц о ² предустановленной гармонии мира² .

Общественный прогресс, определяемый глубокими экономическими причинами, все в большей степени выявляет необходимость развития научного познания и науки в целом. Интересы производства и военного дела привлекают пристальное внимание к деятельности ученых руководителей государств, новых освоением новых территорий и т.д. Бурное, скачкообразное развитие знаний, возникновение нового экспериментально-математического метода научных исследований дало право назвать XVII век — веком первой научной революции. Именно в это время создаются первые системы научного познания, всесторонне обсуждаются возможности человеческого разума, соотношение опытного и рационального в познавательном процессе. Философия, ориентированная на науку, переосмысливает онтологические, гносеологические, социальные, ценностно-смысловые, методологические и другие аспекты рассмотрения мира.

происходят радикальные изменения в экономике, политике, социальных отношениях, сознании людей. Мануфактурное производство, быстрый рост мировой торговли, мореплавание, интересы военного дела и т.д. во многом определили основной вектор развития науки. Все более проявляется потребность в научных исследованиях, имеющих прикладное, практическое значение: предприимчивый купец и любознательный ученый олицетворяют идеал человека.

Правящие круги передовых европейских государств, стремясь к военному и экономическому господству, оказывают покровительство ученым и поддержку научно-исследовательской деятельности. Государственная политика по отношению к науке проявляется в образовании академий наук, научных обществ и т.д. Особенно значительную роль в европейской науке XVII века сыграло знаменитое Лондонское королевское общество (окончательно оформившееся под покровительством Карла II в 60-х гг. XVII в.) и существующее по настоящее время. Членами этого общества являлись Роберт Бойль — основоположник химии и физики нового времени и Исаак Ньютон — великий физик и математик, автор теории движения небесных тел. Почти одновременно в Париже при участии Кольбера (первого министра Людовика XIV) открылась естественно-научная Академия.

В науке XVII века наряду с успехами опытно-экспериментальных исследований, активно развиваются математические формализованные методики, что приводит к появлению алгебры, созданию дифференциального и интегрального исчислений, аналитической геометрии. Опытно-экспериментальное и математическое направления в научном исследовании возникли еще в эпоху Возрождения, однако в новое время они все более объединяются в одном экспериментально-математическом методе познания.

Ведущей отраслью знания становится механика — наука о движении тел, сыгравшая огромное методологическое значение в формировании философско-мировоззренческих взглядов XVII века.

Связь философии с порождающей ее социальной средой не была опосредствована только лишь через различные формы естествознания. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, играющее активную роль в социальных движениях, являющееся официальной государственной идеологией. Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей XVII века обращаться к божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму» и т.д., что характерно для научного творчества Г.Галилея, Р.Декарта, И.Ньютона, Т.Гоббса и многих других. В силу этого соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма в рассматриваемый период не носит характера жесткой взаимоисключающей альтернативы «или. или». «Двухмерное» видение проблемы не позволяет познать многообразие живого реального процесса становления научного познания. Философские воззрения, пытающиеся согласовать новую естественнонаучную картину мира с гипотезой о существовании трансцендентной, внеприродной личности творца получили название — деизма. Как и в эпоху Возрождения большое распространение имеет концепция «двух истин» — «божественной» и «природной». В средневековой философии она проявлялась как противостояние номинализма и реализма.

В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания — разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма.

Ф. Бэкон — основатель эмпиризма

Френсис Бэкон (1561-1626) — родоначальник материалистического направления в английской философии. Лорд-канцлер при короле Якове I, по своим политическим пристрастиям — сторонник «нового дворянства», связанного с развитием буржуазных отношений, развитием производства, торговли, мореплавания. Главное философское произведение «Новый органон» (1625) противостоит «Органону» Аристотеля — символу старой схоластической умозрительной науки. Главной задачей науки Ф.Бэкон провозглашает увеличение власти человека над природой в целях совершенствования человеческой жизни. «Знание — сила» — вот в чем заключается пафос науки.

Для успешного осуществления наукой своих функций необходима, по мнению Ф.Бэкона, реформа научного метода: обращение к эмпирическому опыту и достижение истины посредством индукции, в основе которой лежит эксперимент и очищение разума от заблуждений («признаков» или «идолов»).

В соответствии с этой концепцией наука должна осуществлять практические цели по изучению законов природы, свойств явлений и вещей через опыт, эксперимент. Существуют два вида опытов: плодоносные и светоносные. Первые приносят непосредственную пользу, т.е. носят прикладной характер, вторые связаны с теоретическими исследованиями. Совершенно необоснованными считаются суждения и понятия схоластики, опирающиеся на силлогистическую логику Аристотеля. Ф.Бэкон предлагает совершенно иной путь формирования общих понятий — индукцию, т.е. движение мысли от частного к общему: на основе отдельных опытных данных в результате систематизации достигается истина в форме общего вывода.

Заблуждения разума проистекают из особенностей человеческого познания, языка, мышления и подразделяются: на «идолы» рода — заблуждения, проистекающие из несовершенства органов чувств вообще, «идолы» рынка — из неправильного употребления слов и понятий, «идолов» театра — из некритического следования авторитетам.

Истинный метод исследования, заключающийся в умственной переработке материала опытного, представленного экспериментом, Ф.Бэкон образно сравнивал с деятельностью пчелы, перерабатывающей нектар в мед.

В «Новой Атлантиде» рассматривается утопический прообраз «технократического общества» — концепции, получившей широкое распространение в XX веке /См. там же. c.192-222/.

Система рационализма Р.Декарта

РенеДекарт (1596-1650) — французский философ, математик, физик, физиолог, представитель классического рационализма. Выдвинул ряд основополагающих идей в области аналитической геометрии, сформулировал понятие переменной величины и функции, алгебраические обозначения, рассматривал причины движения небесных тел, впервые ввел понятие о рефлексе (психология) – это далеко не полный перечень научных интересов ученого.

Ставил задачу создания научного метода познания, противостоящего схоластике. В своей работе «Рассуждение о методе. » выступил с требованием пересмотра всей прежней традиции научного исследования. Но в отличие от Ф.Бэкона, который обращался к опыту, эксперименту, Р.Декарт аппелировал к разуму, самосознанию.

В основе философии Картезия дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции, которые сотворены богом и поддерживаются его могуществом. Механистическая черта его мировоззрения проявляется в утверждении рассмотрения мира как совокупности различных механизмов — «растение такой же механизм, как и часы».

Главным средством достижения достоверных знаний считал интуицию и дедукцию. Под интуицией понималась способность формулировать исходные теоретические положения, не требующие доказательств, по типу математических аксиом. Эти положения и являются «опорными» пунктами процесса познания, опираясь на которые разум методом дедукции, т.е. от общего к частному, приходит к постижению истины. Возможность познания, таким образом, заключена в существовании «врожденных идей», т.е. задатков интеллекта к формированию в определенных условиях аксиоматических положений. Декарт разрабатывает правила, которые обеспечивают достижение истины:

— за истинными считать такие положения, которые не вызывают ни малейших сомнений;

— расчленять сложную проблему на части, частные проблемы;

— методически переходить от доказанного к недоказанному;

— не допускать никаких пропусков в логической цепи исследования.

Картезий исходил из стремления построить единую систему научных знаний в противоположность существующему собранию случайных истин. В основе такой системы должно находится наиболее достоверное и очевидное положение. Методологической установкой для определения этого положения выступает радикальное сомнение в истинности всего существующего мира. Но сомнение — это акт мышления, который является достоверным и сам по себе не подлежит сомнению. Поэтому Декарт утверждает, что безусловное основоположение всего знания и мира заключено в непосредственной достоверности сознания — «Мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum). «Естественный свет» разума выявляет достоверное существование высшего разума — бога: из «бог мыслим (мною)» вытекает «бог есть». Бог и является высшим гарантом достоверности знания и мира, безграничных возможностей человеческого разума /См. там же. c.231-295/.

Т.Гоббс: Единство эмпирических и рациональных методов познания

ТомасГоббс (1588-1679) — крупнейший английский и европейский материалист XVII века. Синтез бэконовского эмпиризма и картезианского рационализма стал главнейшей задачей его философских исследований. Являясь продолжателем и систематизатором учения Бэкона, Гоббс в отличие от него глубоко понимает первостепенное значение математического знания, лежащее в основе рационалистических построений; если на первых ступенях познания главенство принадлежит чувственному познанию, то последующие обобщения требуют рационально-математических приемов и методов обработки материала. Стремление сблизить противоположные выводы своих предшественников видно в истолковании центрального понятия — опыта. Т.Гоббс —последовательный номиналист. Существуют только единичные вещи, а общие понятия лишь имена вещей. Поэтому имеется два рода опыта: первый — знание о вещах через восприятие, другой — об именах вещей. Если в первом случае восприятие носит эмпирический характер, то источником второго является разум, который способен именовать вещи и правильно, т.е. рационально применять имена — понятия. Вместо проблемы интуиции выдвигал, таким образом, проблему дефиниции (определение имен). Опираясь на идеи номинализма, одного из теоретических источников механистического материализма нового времени, отрицал врожденные идеи Декарта, понятие субстанции, как духовной, так и материальной.

В обществоведческой доктрине развивает идеи Гуго Гроция (1583-1645) — нидерландского правоведа и философа. В своем труде «Левиофан» Т.Гоббс рассматривает развитие человеческого общества от естественного сознания, где «человек человеку волк» до гражданского состояния, которое учреждается путем общественного договора/См. там же. c.307-349/.

БенедиктаСпиноза (1632-1677), пантеистически отождествляя природу с богом, создает монистическую концепцию о единой субстанции, которая противостоит дуализму Декарта. Субстанция существует в качестве начала и причины всего сущего, является причиной самой себя (causa sui). Неотъемлемыми качествами субстанции (атрибутами) являются мышление и протяжение. Отдельные вещи и идеи представляют ее модусы, т.е. единичные проявления, которые не обладают субстанциональностью. В этом проявляется крайний реализм (в средневековом значении) учения Б.Спинозы, составляющий основу его, доведенного до логического завершения пантеизма.

Учение о субстанции, декларирующее абсолютное тождество бога и природы, души и тела, духовного и материального позволяет Б.Спинозе развить и утвердить один из основополагающих положений рационализма: порядок и связь идей соответствует порядку и связи вещей. Поскольку человек — часть природы и все его действия включены в систему мировой закономерной детерминации и определены ими, постольку «воля и разум — одно и то же». Отсюда известное определение свободы как «познанной необходимости». Мир как единая система может быть по существу понят с помощью геометрического метода. Основные труды: «Богословско-политический трактат», «Этика», «Основы философии Декарта» /См. там же. c.349-408/.

Г.Лейбниц о ² предустановленной гармонии мира²

ГотфридЛейбниц (1646-1716) — немецкий философ-идеалист, математик, физик, изобретатель, языковед. Автор оригинальной философской системы, сложившейся в итоге двадцатилетней творческой эволюции, в процессе которой были переработаны идеи Демокрита, Платона, Августина, Декарта, Гоббса и других.

Реальный мир, по Лейбницу, состоит из бесчисленного множества духовных образований — монад (гр. monos — единое, единица), каждая из которых обладает субстанциональными качествами (неделима, самодостаточна). Верховной монадой является бог, что и обеспечивает предустановленную гармонию мира, его целостность, всеобщую связь и постоянное развитие. Сущностью любого материального образования является монада или система монад. Каждая монада обладает, во-первых, представлением или восприятием, что делает возможным отражение ею всего многообразия макрокосма и, во-вторых, стремлением, что обеспечивает движение, развитие универсума. В учении о монадах (монадологии) рассматриваются проблемы диалектики, неразрывной связи материи и движения, соотношения необходимости и случайности, концепции развития и другие.

В теории познания Лейбниц различает «истины разума», заключающие в себе всеобщее, необходимое непротиворечивое содержание (истины логико-математического типа) и «истины факта», относящиеся к опыту, а, следовательно, более или менее случайны, вероятностны. В соотношении этих истин глубоко раскрывается диалектика познания: под влиянием опыта разум все более раскрывает свои возможности (предшествующие опыту) в постижении истины. В конечном счете, истинное мышление определяется тем, о чем мыслят, т.е. структурой объекта, а не субъективным устройством ума /См. там же. c.449-486/.

Сторонники эмпиризма и рационализма XVII века утверждали возможность познания бытия мышлением. Впервые сомнение в этой концепции возникает у Дж.Локка (1632-1704), затем в XVIII в. она подвергается резкой критике Д.Юмом.

Источник